Ölpreis steigt deutlich: Zinsängste schicken Wall Street auf Talfahrt

Aus Sicht von Ludwig von Mises lässt sich die Berichterstattung über den Ölpreisanstieg und die zugleich steigenden Renditen vor allem als Hinweis auf Inflationsdruck und Zinsverzerrungen lesen. Die Meldung beschreibt, dass steigende Renditen und ein Ölpreis von zeitweise über 100 Dollar pro Barrel neue Inflationsängste wecken und die Wall Street belasten. In Mises’ Analyse ist Inflation ein monetärer Prozess, der Geldpreise und Geldlöhne nach oben treibt; er schreibt: „Inflationism is that policy which by increasing the quantity of money or credit seeks to raise money prices and money wages or seeks to counteract a decline of money prices and money wages“ [Deutsch: „Inflationismus ist jene Politik, die durch die Vermehrung von Geld oder Kredit darauf abzielt, Geldpreise und Geldlöhne zu erhöhen oder einem Rückgang von Geldpreisen und Geldlöhnen entgegenzuwirken“].

Die aktuelle Marktlage passt damit grundsätzlich zu einem von Mises beschriebenen Muster: Steigende Inflationssorgen wirken nicht nur auf die allgemeine Preiswahrnehmung, sondern auch auf den Kredit- und Anleihemarkt. Wenn langfristige Renditen deutlich steigen, verschlechtern sich die Finanzierungsbedingungen und die Bewertung künftiger Erträge gerät unter Druck. Mises verbindet Kreditexpansion und Zinsverzerrung genau mit solchen Effekten; er notiert, dass eine Ausweitung „the “money rate of interest” ... below the “natural rate of interest”“ senken kann [Deutsch: „den ‚Geldzinssatz‘ … unter den ‚natürlichen Zinssatz‘“]. Die Meldung liefert zwar keinen Beweis für die konkrete Ursache, aber sie ist mit dieser theoretischen Linie gut vereinbar.

Wichtig bleibt die begriffliche Trennung zwischen allgemeinem Prinzip und konkreter Anwendung. Mises erklärt, dass Preisänderungen bei Inflation nicht gleichmäßig eintreten: „The social consequences of infla- tion are twofold: (1) the meaning of all deferred payments is altered to the advantage of the debtors and to the disadvantage of the creditors, or (2) the price changes do not occur simultaneously nor to the same extent for all individual commodities and services.“ [Deutsch: „Die sozialen Folgen der Inflation sind zweifach: (1) Die Bedeutung aller aufgeschobenen Zahlungen verändert sich zugunsten der Schuldner und zuungunsten der Gläubiger, oder (2) die Preisänderungen treten nicht gleichzeitig und nicht im gleichen Ausmaß für alle einzelnen Güter und Dienstleistungen auf.“] Für die aktuelle Berichterstattung heißt das: Teureres Öl und höhere Renditen können die Preisstruktur und die Kalkulation an den Märkten belasten, ohne dass sich aus der Meldung bereits eindeutig ableiten lässt, welche Ursache im Einzelfall überwiegt.

Auch die ergänzende Berichterstattung verweist darauf, dass hohe Energiepreise und anhaltende Inflationssorgen andere Aktienmärkte ebenfalls unter Druck setzen. Das passt zu Mises’ Hinweis, dass inflatorische Prozesse und veränderte Kreditbedingungen zuerst den Kredit- und Loan-Markt erfassen können, bevor ihre Wirkungen vollständig in den Warenpreisen sichtbar werden. Die Nachricht ist daher aus Mises’ Sicht vor allem als Fall steigender Inflations- und Zinsnervosität lesbar — nicht als Beweis einer bestimmten geldpolitischen Ursache.

• Belegliste:
• Interventionism: An Economic Analysis, S. 46 — Inflationismus als Vermehrung von Geld oder Kredit zur Erhöhung von Geldpreisen und Geldlöhnen.
• Interventionism: An Economic Analysis, S. 47 — ungleichmäßige soziale und preisliche Folgen der Inflation.
• Human Action, S. 604 — Inflationsprozesse verändern die Preisstruktur dauerhaft; zudem Hinweis auf Wirkungen auf den Loan-Markt.
• Ludwig von Mises: The Man and His Economics, S. 88 — Kreditexpansion kann den Geldzinssatz unter den natürlichen Zinssatz drücken.